Veelgestelde vragen naar aanleiding van publicaties in de media.

1.Ontwikkelingen omtrent het project De Groene Aggregaat

De Groene Aggregaat (DGA) heeft 3 financieringsrondes gehad via DuurzaamInvesteren vanaf 2019 voor in totaal ongeveer 4,3 miljoen euro. In de obligatiehoudersvergadering van 27 mei 2024 is besloten om tot opeising van de financiering over te gaan. Tijdens dit proces van opeising, alsook in aanloop naar de opeising, wint de Stichting advies in bij haar advocaat bij elke stap die zij zet. Als gevolg hiervan zijn de aggregaten, waar de Stichting beslag op kon leggen, in beslag genomen.

Tijdens opeising ontstond een nieuwe ontwikkeling; De Groene Aggregaat liet bewijsstukken zien van een joint venture overeenkomst met een bedrijf in Saoedi-Arabië. Uit deze joint venture overeenkomst zou naar zeggen van het bestuur een investering volgen van haar joint venture partner waarmee de obligatiehouders afgelost zouden kunnen worden. Onderwijl stelt de Stichting de bestuurder in kwestie in persoon aansprakelijk en legt beslag op diens woonhuis. De dagvaarding die hieraan ten grondslag werd klaargelegd in afwachting van de vraag of de afspraken uit de joint venture overeenkomst nagekomen zouden worden.

Begin oktober 2024 blijkt echter dat er geen storting is gedaan vanuit de joint venture overeenkomst. Reden voor de Stichting om de dagvaarding te laten betekenen via de deurwaarder bij de bestuurder. Ondertussen wordt er tussen de Stichting en de vertegenwoordigers van DGA gesproken over een voorstel tegen finale kwijting dat door de vergadering van obligatiehouders moet worden goedgekeurd. Als onderdeel hiervan probeert het bestuur van DGA haar aggregaten, met kennisgeving en onder voorwaarden van de Stichting, onderhands te verkopen aan een derde partij. Deze poging lukt niet. Hiertoe wordt een voorstel door DGA geformuleerd tegen finale kwijting waar de obligatiehouders zich over moesten uitspreken.

De conclusie in de laatste obligatiehoudersvergadering van 22 september jl. is dat het faillissement van alle betrokken DGA-entiteiten wordt aangevraagd en de procedure inzake de aansprakelijkheidsstelling tegen de bestuurder doorgang vindt. De Stichting geeft uitvoering aan dit besluit.  

2. Wat gaan jullie doen met de klachten van de gedupeerden die zich verenigd hebben in de belangengroep van obligatiehouders Trio?

We zijn met de belangengroep in gesprek om ons te verenigen en de klachten in kaart te brengen. We stellen voorop dat zowel DuurzaamInvesteren.nl , de belangengroep, alsmede de gedupeerden dezelfde uitkomst wensen: het beste resultaat voor obligatiehouders te bereiken. 

3. Welke acties worden genomen rondom Trio Investment B.V.?

De Stichting is sinds januari 2025 in overleg met de directie van Trio Investment B.V. om inzicht te krijgen in de situatie. Dit is een tijdrovend en intensief traject, mede omdat de informatieverschaffing aan de zijde van Trio Investment B.V. moeizaam verloopt en het veel informatie is die we opvragen (maar slechts mondjesmaat krijgen). Ondertussen is er een belangengroep van obligatiehouders Trio opgericht met wie we overleggen. Het oogmerk is om gezamenlijk op te trekken om het beste resultaat voor obligatiehouders te bereiken. De belangen en doelen van DuurzaamInvesteren.nl en de beleggers zijn daarin gelijkgericht.  

4. Zijn er naast Trio Investment B.V. en Mistergreen, nog meer bedrijven met een betalingsachterstand?

Ja er zijn nog andere bedrijven die een betalingsachterstand hebben, waaronder de Groene Aggregaat en Big Ass Battery. Op onze statistiekenpagina vind je achter ieder project de status. 'Ja' betekent aan betalingsverplichting voldaan, 'nee' betekent in achterstand.

5. De statistiekenpagina klopt niet. Waarom worden niet alle defaults op de statistiekenpagina vermeld?

Een betalingsachterstand geldt in principe al na 1 gemiste betaling. Echter, dit is nog geen default. Na de gemiste betaling start een sommatieproces waarna de Uitgevende Instelling 45 dagen de kans heeft om de betaling alsnog te voldoen of informatie aan te leveren. Na 45 dagen is er sprake van een achterstand, een default. Vanaf dat moment wordt dit als zodanig aangemerkt. 
 
Indien echter na het sommatieproces de betalingen weer worden hervat, is een project weer uit de definitie van een default.  

Soms wordt van een project verwacht dat het in default raakt, terwijl dat nog niet het geval is. We kunnen dat project dan ook niet als zodanig rapporteren.  

In enkele gevallen wordt met de betrokken obligatiehouders een nieuwe betaalregeling afgesproken. Hiervoor moet minstens 75% van de obligatiehouders instemmen. Een hernieuwd betaalschema kan ervoor zorgen dat een onderneming daarna weer aan zijn (aangepaste) betaalverplichtingen kan voldoen. Ook dan valt dit project niet onder een default. 
 
Voor het hanteren van defaults en het accuraat houden van onze statistiekenpagina volgen we de richtlijnen opgesteld door de AFM. 
 
We benadrukken dat een default niet automatisch betekent dat het gehele ingelegde bedrag kwijt is. Defaults kunnen op alle momenten van de looptijd van een obligatie optreden en als er onderliggende zekerheden zijn, kunnen die het eventuele verlies dempen. 

6. Op de website staat dat de default rate van alle projecten 6,9% bedraagt. Wat is de default rate van lopende projecten? 

Faillissementen: € 6.750.742,00 
Totaal obligo: € 398.416.750,00 
Percentage: 1,7% 
Aantal: 11 faillissementen  

Betalingsachterstand 0-45 dagen: € 10.176.633,82 
Lopende portefeuille: € 247.268.650,00 
Percentage: 4,1% 

Defaults: betalingsachterstand > 45 dagen: €33.535.908,75 
Lopende portefeuille: € 247.268.650,00 
Percentage: 13,6% 

7. Hoe ziet het screeningsproces eruit van bedrijven die geld via het platform willen ophalen? Aan welke voorwaarden moeten ze voldoen?  

Als een voorstel aansluit bij ons financieringskader en voldoet aan de duurzaamheidseisen (minimaal één van de 17 SDG’s), vragen we aanvullende informatie op bij de ondernemer.  

De volgende stap is de beoordeling van het financieel model en de juridische structuur van het bedrijf. Dit is een intensief proces waarbij gedurende meerdere weken informatie wordt uitgewisseld om een volledig beeld van de financiering te krijgen. Een bezoek aan de ondernemer maakt hier ook deel van uit. Op basis van deze bevindingen wordt vervolgens een voorstel opgesteld voor onze interne kredietcommissie. 

De kredietcommissie bespreekt het voorstel en kan aanvullende vragen of extra voorwaarden stellen. Zodra deze zijn uitgewerkt, goedgekeurd en teruggekoppeld aan de ondernemer, starten we met de opmaak van het informatiememorandum, het Essentiële Beleggingsinformatie (EBI) document en de obligatievoorwaarden. Dit gebeurt wederom in nauwe samenwerking met de ondernemer, zodat er een zo goed mogelijk beeld van het bedrijf ontstaat. Wanneer de documenten gereed zijn, worden ze nogmaals zorgvuldig nagelezen door de kredietanalist en het hoofd business development. 

Parallel aan dit traject loopt het compliance proces. Hierin worden de ondernemer, bestuurders en aandeelhouders gescreend. Dit omvat onder meer het aanleveren van een VOG en een antecedentenformulier, controles op PEP- en sanctielijsten, en aanvullende achtergrondchecks. Deze gegevens worden gecontroleerd door een extern kantoor en uiteindelijk beoordeeld door een compliance officer.  

8. Waarom lijkt het alsof Stichting DuurzaamInvesteren.nl zich niet inspant om belangen van investeerders te behartigen? De Stichting lijkt zo niet onafhankelijk.

De Stichting is inderdaad niet onafhankelijk. De stichting is de zekerheidsgerechtigde voor geplaatste projecten en organiseert het gesprek richting een uitgevende instelling namens obligatiehouders. We merken dat de verwachtingen over wat de Stichting wel of niet kan ondernemen vaak hooggespannen zijn.

Voor het inzetten van maatregelen die mogelijk zijn binnen de obligatievoorwaarden door de Stichting is instemming 75% van de obligatiehouders nodig. Met soms wel 1000 obligatiehouders is dat complicerend en vrijwel nooit zijn stemmingen over zware onderwerpen als faillissement aanvragen unaniem. Daarbij kunnen obligatiehouders de Stichting dingen vragen die de stichting echter (beperkt door de middelen die in de obligatievoorwaarden staan vermeld) niet zonder meer kan waarmaken.  
 
Dat de Stichting zich niet inspant herkennen wij ons niet in. Het zijn echter complexe processen, dat tijd in beslag neemt en nooit iedereen tevreden stelt.  

Een recent voorbeeld, zijn de ontwikkelingen omtrent het project De Groene Aggregaat. De stichting heeft zich samen met een advocaat maximaal ingespannen om de bestuurder van De Groene Aggregaat persoonlijk aansprakelijk te stellen en beslag te leggen op het huis van de bestuurder. De meerderheid van de obligatiehouders heeft bovendien 22 september 2025 ingestemd met het aanvragen van het faillissement van De Groene Aggregaat.  

Daarbij willen we graag benadrukken dat we dezelfde belangen hebben als obligatiehouders: namelijk zoveel mogelijk geld terugzien te krijgen voor de investeerders.